Jei Artimuosiuose Rytuose pastaruosius kelerius metus buvo didelė įtampa, tai Irano žingsnis prilygsta kamščio ištraukimui.
Susitarimo memorandumą, kurio kruopščiai laikėsi JAV ir Iranas, Iranas nutraukė, eskaluodamas karą ir perrašydamas kaimyninių šalių saugumo skaičiavimus.
Pažvelkime į svarbiausią veiksmą: liepos 18 d. vietos laiku Irano užsienio reikalų viceministras Gharibabadi viešai pareiškė, kad dėl rimto JAV įsipareigojimų pažeidimo Iranas nusprendė nebevykdyti susitarimo memorandumo.
Tai nebuvo tik bet kurio skyriaus techninis pareiškimas; tai buvo aiški žinia: Iranas daugiau „nesusilaikys“, kaip buvo susitarta anksčiau, ir visi ankstesni savęs{0}}ribojimai turi būti atšaukti.
Tiesą sakant, pagrindas buvo padėtas prieš tai.
Likus vos dienai iki oficialaus pranešimo, Irano aukščiausiojo vadovo patarėjas Rezaei pareiškė, kad supratimo memorandumas jau seniai nebegalioja ir, jei JAV tęs atakas, Iranas pereis nuo savo buvusio „proporcingo keršto ir atgrasymo“ prie viso{0}}masto puolimo, kurio tikslas yra tiesiogiai „suvaldyti“ priešininką.
Šis pareiškimas aiškiai nubrėžė kito konflikto etapo pobūdį.
Taigi kodėl Iranas pasirinko šią aplinkybę, kad panaikintų susitarimą? Tiesioginė priežastis yra ta, kad JAV kariuomenė „peržengė raudoną liniją“.
Remiantis pranešimais, prieš pat Iranui nutraukiant memorandumą, JAV kariuomenė užpuolė tiltą Irane, dėl ko sugriuvo Hamiro uosto tiltas ir žuvo trys sieną kirtę kaimo gyventojai.
Tai kartu su JAV{0}}Izraelio koalicijos raketų ataka prieš Irano pradinę mokyklą konflikto pradžioje, kuri sukėlė didelį visuomenės pasipiktinimą, reiškia, kad Iranui tokios atakos prieš civilinę infrastruktūrą nėra pavieniai incidentai, o nuolatinis ribos kirtimas.
Irano požiūriu, šie įvykiai kartu keičia situacijos pobūdį: pirma, jie palietė žalią visuomenės nuotaikos nervą, reikalaujantį stipraus atsako šalies žiniasklaidoje; antra, jie leidžia Iranui įvardinti savo veiksmus kaip „karo nusikaltimus“ tarptautinėje arenoje, įgyjant naratyvinį pranašumą.
Iranas jau pateikė Jungtinėms Tautoms skundo laišką, kuriame išsamiai aprašoma, kaip JAV kariuomenė sunaikino civilinę infrastruktūrą ir dėl to žuvo civiliai, bandydamas užimti tarptautinės teisės ir viešosios nuomonės „moralinę aukštumą“.
Kitaip tariant, šis Irano žingsnis yra dvejopas{0}}požiūris: šalies viduje jis nori pasakyti savo žmonėms, kad vyriausybė nesitraukia; tarptautiniu mastu ji nori pasakyti pasauliui, kad JAV kariuomenės veiksmai Artimuosiuose Rytuose nuo įprastų karinių operacijų pakrypo į pilkąją zoną, pažeidžiančią JT Chartiją. Memorandumas tapo patogiu „atsisakymo“ taikiniu.
Šis staigus politikos poslinkis sukėlė stipriausią kaimyninių Artimųjų Rytų šalių reakciją.
Nes jei JAV{0}}Irano konfliktas ir toliau eskaluosis, Irano atsakas bus nukreiptas ne tik į JAV pajėgas; JAV sąjungininkai, bazės, uostai ir energetikos objektai gali būti įtraukti į atsakomųjų veiksmų sąrašą.
Kuo arčiau JAV, tuo didesnė rizika.
Dešimtmečius JAV strategija Artimuosiuose Rytuose buvo maždaug tokia: jūs tvarkote naftą ir geopolitinę padėtį, aš tvarkau saugumo apsaugą ir, beje, susiejate atsiskaitymų teises, finansines sistemas ir karines bazes.
Šis „saugumo nuo priklausomybės“ modelis išlaikė ilgalaikę JAV{0}}įtaką Artimuosiuose Rytuose.
Tačiau per pastaruosius metus ar dvejus šis modelis pradėjo atsilaisvinti, o pastarasis Irano incidentas tai tik paspartino.
Praėjusį rugsėjį Saudo Arabija ir Pakistanas pasirašė Strateginės abipusės gynybos susitarimą, aiškiai nustatantį naują bendradarbiavimo gynybos lygmeniu sistemą.
Pakistano pozicija yra aiški: kas puola Saudo Arabiją, tuo pačiu įžeidžia Pakistaną.
Šis įsipareigojimas suteikia Saudo Arabijai ir kitoms Artimųjų Rytų šalims visiškai naują galimybę{0}}saugumas nebūtinai turi būti gautas tik iš JAV.
Po to Kuveitas aktyviai didino savo pastangas, įsitraukdamas į gilesnes gynybos bendradarbiavimo derybas su Pakistanu, tikėdamasis įtraukti Pakistano sausumos pajėgas, naikintuvus, bepiločius orlaivius, oro gynybos sistemas ir kitus visapusiškus pajėgumus, kad atkurtų savo saugumo perimetrą.
Nors tarpininko vaidmenį atlikęs Pakistanas ne iš karto sutiko siųsti kovinius karius, jo ketinimas bendradarbiauti buvo aiškus: Artimųjų Rytų „gynybos draugų ratas“ pertvarkomas.
Ką tai reiškia Jungtinėms Valstijoms?
Anksčiau JAV pranašumas Artimuosiuose Rytuose buvo ne tik karinis buvimas, bet ir „vienintelio saugumo teikėjo“ įvaizdis.
Jei turėjai saugumo poreikių, turėjai eiti per Vašingtoną.
Dabar tokios šalys, kaip Saudo Arabija ir Kuveitas, tradiciškai pasikliaujančios JAV gynyba, aktyviai ieško kelių saugumo rėmėjų, o ne visų statymų dėl JAV. JAV įtaka Artimuosiuose Rytuose natūraliai mažėja.
Kai bendradarbiavimas saugumo srityje taps „diversifikuotu tiekimu“, tolesnę grandininę reakciją nesunku įsivaizduoti: bendradarbiavimas energetikos srityje diversifikuosis, prekybos atsiskaitymai galės naudoti daugiau kitų valiutų, infrastruktūros statyba gali rasti naujų partnerių, o senasis „dolerio hegemonijos + Artimųjų Rytų naftos“ derinys praras stabilumą.
Tokiomis aplinkybėmis JAV{0}}Irano konflikto eskalavimas kelia klausimą, kas gauna naudos, o kas pralaimi. Šį skaičiavimą kiekviena šalis puikiai žino.
Kaip savo komentare pabrėžė amerikiečių žiniasklaidos komentatorius Zakaria, aktyvus JAV įtampos eskalavimas su Iranu iš esmės prilygsta „dovanos“ įteikimui Kinijai.
Jo logika turi tris pagrindinius sluoksnius:
Pirma, Artimųjų Rytų šalims atsisakius vienintelės saugumo priklausomybės nuo JAV, jų bendradarbiavimas greičiausiai „žiūrės į rytus“.
Saugumo požiūriu jos gali sukurti abipusės apsaugos mechanizmus su tokiomis šalimis kaip Pakistanas, kurios turi tam tikros karinės jėgos ir geopolitinių pranašumų. Ekonominiu požiūriu jie labiau linkę įsitraukti į ilgalaikį-bendradarbiavimą su Kinija naftos ir dujų, infrastruktūros ir prekybos srityse.
Tikėtina, kad ilgalaikiai{0}}Kinijos projektai ir iniciatyvos Artimuosiuose Rytuose susilauks dėmesio ir palaikymo šioje aplinkoje.
Antra, pasaulinis energijos nerimas skatina perėjimą prie naujų energijos šaltinių.
JAV-Irano konfliktas kartu su nestabilumu Artimuosiuose Rytuose padidino rinkos neapibrėžtumą dėl tradicinių naftos tiekimo, todėl šalys yra realus pasirinkimas paspartinti savo energijos struktūrų pritaikymą ir padidinti naujų energijos šaltinių dalį.
Žvelgiant iš šios perspektyvos, Kinija, turinti visiškai naują energetikos pramonės grandinę ir didelio masto{0}}gamybos pajėgumus, turi didesnę galimybę užsitikrinti dominuojančią padėtį naujame energetikos kraštovaizdžio pertvarkos etape.
Trečias sluoksnis – kontrastingas tarptautinio įvaizdžio efektas.
Šioje suirutėje JAV kariuomenė buvo apkaltinta ne kartą atakavus civilius objektus ir pridarius civilių aukų. Tarptautinei bendruomenei jis paliko įspūdį, kad nors jos galia išlieka, jos elgesys neturi santūrumo ir netgi nepaiso tarptautinės teisės.
Priešingai, Kinija panašiuose konfliktuose akcentuoja politinius sprendimus, įtampos mažinimą derybomis ir JT nuostatų laikymąsi. Šis stabilus įvaizdis ir taisyklių pabrėžimas natūraliai išsiskiria iš kitų.
Žvelgiant iš platesnės perspektyvos, Irano nutrauktas memorandumas peržengė „JAV{0}}dvišalių santykių su Iranu“ ribas ir yra labiau panašus į ilgalaikės -JAV hegemonijos Artimuosiuose Rytuose testą nepalankiausiomis sąlygomis.
Bandymo rezultatas: JAV kariuomenė išlieka pajėgi kovoti, tačiau jos diplomatinė erdvė, tarptautinis patikimumas ir sąjungininkų pasitikėjimas griauna vienu metu.
JAV galimybės taip pat yra ribotos.
JAV gali arba suvaldyti konfliktą, naudodama sankcijas, ribotus streikus ir propagandą, kad nualintų Iraną; arba jis gali dar labiau paaštrinti konfliktą, priversdamas Iraną daryti nuolaidų stiprinant karinius veiksmus.
Tačiau su kiekvienu eskalavimu išcentrinė jėga kaimyninėms šalims didėja, o kitų didžiųjų valstybių, tokių kaip Kinija, bendradarbiavimo erdvė plečiasi.
Iranas, nutraukęs memorandumą, aiškiai išdėstė savo kitą strategijos etapą: jei JAV tęs puolimą, ji nebesilaikys praeities logikos „sustoti trumpam“, o organizuos savo veiksmus turėdama tikslą sugriauti priešininko pajėgumus.
Pats šis teiginys yra atgrasymo priemonė, pasakanti JAV, kad JAV dominavimo Artimuosiuose Rytuose era blėsta.
Kitas žingsnis Artimuosiuose Rytuose gali būti ne didelis „lemiamas mūšis“, o labiau tikėtina, kad lėtas, bet nenutrūkstamas galios pokytis: saugumo priklausomybė pereis nuo vienaskaitos prie pliuralistinės, ekonominis bendradarbiavimas iš vienpusio-kryps į-dvipusį, o diskurso galia iš vieno centro į kelis mazgus.
Neseniai Iranui apvertus lentelę, šis perėjimo procesas tampa dar akivaizdesnis.
Ar JAV atsitrauks, sunku pasakyti vienu sakiniu.
Tačiau vienas dalykas yra aiškus: kiekvienas atvejis, kai Viduriniuose Rytuose panaudojama griežta valdžia, ignoruojant visuomenės nuotaikas ir tarptautines taisykles, sumenkina ilgalaikius{0}}privalumus.
Tos šalys, kurios neskuba užimti pozicijos ar nenaudoja jėgos, o nuolat nuošalyje kuria tiekimo grandines ir bendradarbiavimo tinklus, dažnai yra didžiausios naudos gavėjos.
